Éditorial

Ce numéro clôture deux années d’une ligne éditoriale dont le désir était porté par l’invitation lancée par Lacan de « rejoindre […] la subjectivité de son époque 1 ». Pour clore cette série, nous avons choisi d’interroger le signifiant de la liberté. Bien que cette notion ait le vent en poupe, elle n’est pas sans révéler quelque ambiguïté par sa forte accointance avec le surmoi. Le discours contemporain vend une illusion de liberté en misant sur la prolification d’objets auxquels le sujet s’aliène en lieu et place d’un accrochage au signifiant qui, nous le verrons, est précisément la condition d’une possible liberté. « L’aliéné, tout comme l’addict dont il est le quasi-synonyme, sont les martyrs d’une aliénation qui résiste à tout idéalisme de libération. Faute d’être aliéné à l’Autre, il est aliéné à l’objet qu’il a dans la poche. 2 » La clinique des addictions telle que l’abordent Pierre Sidon et Sonia Chiriaco est à ce sujet paradigmatique.

Certes, « le sujet, tenu par l’Autre où il situe la cause de son désir, n’est pas libre, mais il est un grand voyageur » remarque Dominique Corpelet. Du grand voyage de l’inconscient, le rêve trace les chemins de traverse. « Le rêve a beaucoup plus de liberté dans l’expression, n’a pas du tout besoin de s’occuper de la compréhension […]. Le rêve est libéré de ça […]. Il y a une sorte de liberté, la liberté de rêver les bêtises, de rêver les non-sens tranquillement. C’est pourquoi, à cet égard, le rêve est plus proche de l’inconscient. 3 »

Une rencontre avec Chahla Chafiq, sociologue et écrivaine iranienne, témoigne de la façon dont la langue peut constituer un interstice pour la liberté. C’est précisément ce qu’explore la rubrique sur l’interprétation en psychanalyse lacanienne. En dépliant la distinction entre l’interprétation du début de l’analyse et l’interprétation qui suit la traversée du fantasme, Clotilde Leguil se glisse subtilement derrière le voile transférentiel, et montre que se faire responsable de sa jouissance permet un accès à la liberté. «Si l’analyste est d’abord celui qui “ élève [les mots] à leur effet d’interprétation 4 ”, il est donc à la fin celui qui opère un « fallere », un faire tomber, jusqu’à ce qu’il tombe lui-même dans le trou du sens et que le nœud du transfert se dénoue aussi. » Les Analystes de l’École, grâce à leur élaboration, nous enseignent sur cette trajectoire, « la passe étant conçue comme la traversée “ libératoire ” du fantasme supposée rendre sa liberté au sujet de la parole, qui se trouvait captif de l’inertie de la jouissance imaginaire 5 ».

On connaît le débat vif entre Henry Ey et Lacan autour de la liberté. Loin de considérer la folie comme une insulte à la liberté, Lacan en fait sa plus fidèle compagne, une limite à la liberté toute qui mènerait à l’errance. La mince frontière entre liberté et folie a été l’occasion de mettre le prochain congrès de l’Association mondiale de psychanalyse à l’honneur. Comme le reprend Caroline Doucet, « ce qui sépare le fou et le non-fou, c’est “ le tranchant infime de la liberté ” que lui confère de n’avoir pas consenti à la castration et de ne pas s’aliéner à l’Autre où serait logé l’objet manquant. La folie comme toutes les autres structures s’entend comme la conséquence d’une position subjective ». N’est donc pas fou qui veut. Gil Caroz pointe l’état de sommeil profond dans lequel le sujet est plongé. « Cet état de défense fondamentale qui le maintient à l’écart du réel au sens analytique du terme est une illustration lacanienne de la folie. Tous les discours ou, pour le dire autrement, toute forme de lien social soutient cet état de sommeil et de rêve. »

Et si la liberté affleurait dans les éclairs de réveil ?